【环球时报驻英国特约记者 纪双城 环球时报记者 邢晓婧 鹿文】谢谢，中国学生不需要这种“优待”!1月中旬，英国利物浦迎来考试季。经过半个学期的紧张学习，不少中国生考前却被一份考务通知气得不轻：校方专门针对中国学生做出特别提醒，还在“Cheating”(舞弊)一词后特意加上中文注释;接着，学校又以拙劣的措辞强行解释此举的“合理性”，再次给人“添堵”。校方系列不当之举不仅引发学生们的强烈愤慨，更招来网络舆论的讥讽。有推特网友讽刺称：“这都2019年了，怎么还有高校蠢到往种族歧视的枪口上撞？”
考务通知“照顾”中国学生
本月14日，利物浦大学学生服务中心依照惯例为学生发送考务通知。该通知大体上是告知考试安排、强调考试纪律，提醒考生不要因为升学或毕业压力而做出“事后抱憾”的不明智行为。据了解，这份通知本是面对校内全体留学生，但它显然对中国学生群体予以“重点关照”：邮件末端有一句“阴阳怪气”的附言：“鉴于我校中国学生往往不熟悉‘Cheating’这个词的含义，特此附上这个单词的中文翻译：舞弊。”
国际青年新闻网16日报道，发现学生对这则通知引起的反感情绪强烈，校方连忙进行“澄清”：“加入中文释义的目的，并不是说考试纪律的相关建议是在专门针对中国学生。有关‘Cheating’这个术语，我们曾收到过一些中国学生的反馈，认为此处有必要做出解释，以确保相关信息的明确传达。”在舆论看来，这份追加声明完全是在火上浇油。
留学生间激起愤怒
利物浦大学在最受中国留学生欢迎的英国大学中名列前茅。该大学目前有2.2万名学生，2016年大约有3200名中国学生。经中国教育部批准，2006年，西安交通大学与利物浦大学合作，在江苏苏州成立西交利物浦(国际)大学。
在学校的官方推特账号上，不少留学生对校方的表态予以诟病。一位名叫李文峰(音译)的学生讽刺学生服务中心：“‘作弊’(Cheating)这个词对我们来说很难理解吗？照这么说‘歧视’(Discrimination)这个单词更难拼哦。”另一位学生凯文留言：“就读利物浦大学需要满足学校对英文水平的特定要求，如果有学生连‘作弊’这种程度的英文都看不懂，只能说明学校招生体系就有问题。”这场风波在中国国内的社交媒体上也引发了强烈反响，有网友模仿校方的口吻进行回击：“鉴于我校的英国教职工往往不熟悉‘种族歧视’这个词的含义，特此附上该词英文翻译：Racism。”
由于利物浦大学对这场风波应对不力，学生群体发起了一场集体请愿活动。截至16日，社会公益请愿网站“Change.org”上已经有逾千人参与投票，敦促校方对全体国际生进行公开道歉。据英国媒体了解，利物浦大学副校长雅内·比尔日前已经发布正式声明，就邮件的不当内容对学生及家长、以及该校的合作方表达“真心实意的歉意”。比尔在声明中承认“这是一个错误”、相关内容“极其不恰当”。不过她同时强调，这并不能代表校方对中国留学生的高度尊重态度。网络舆论对这番表态看法不一：一方认为还算中肯，另一方则认为“公关痕迹明显”。
在利物浦大学就读的陈姓中国留学生对《环球时报》记者说，校长致歉值得肯定，但希望校方能从根本上理解，绝大多数中国留学生是凭借自己的实力在这所高校获取学位。陈同学表示，确实曾经在考场上看到有中国同学被抓作弊，因此感到很遗憾。“但这种行为毕竟只发生在少数中国学生身上，校方的通知只会增加当地人对中国留学生整体的误解。”同样在利物浦大学读书的当地英国学生托马斯认为，被发现作弊的学生，绝不仅只有来自中国的留学生，用英语来警示所有学生就够了。“事件也反映出，校方与中国留学生群体的沟通此前并不通畅。”
易造成“舞弊”误会的行为
《环球时报》记者注意到，在这场风波发酵期间，无论是国外的推特、还是国内的微博，也都有不少声音批评确有个别中国留学生在海外学习期间存在“劣迹”，如考试作弊、论文剽窃等。比如有微博用户留言称：“尊重并非凭空得来之物，得自己奋力争取。”
虽然利物浦大学此次行为有欠妥当，但中国留学生确实需要注意易被判定成“作弊”的行为，有时甚至可能并非学生主观作弊。有中国留学生对《环球时报》记者表示，最常见的一种“误会”就是拿同一作业用于几门课，“这在有些学校可能被允许，但另一些学校就对‘一鸡多吃’严格禁止”。还有一种常见情况就是没有标明引用来源。“有时老师还会鼓励多引用，让学生在写文章时达到大量阅读、学习的目的。”但一些学生常常出于偷懒的心态，或者因不仔细忘记注明来源，结果造成作弊嫌疑。
如何避免被误会“作弊”，中国教育科学研究院研究员储朝晖18日接受《环球时报》记者采访时称，这是一个“复杂的问题”，不光涉及学生个人品质，也涉及到教育体系的评价方法。比如SAT考试曾几次判定中国考生作弊，并非在考场上抓住，而是通过试卷对比，发现有一定比例的雷同。而这种情况可能出于中国学生在备考期间的“题海战术”，平时反复练习试题形成惯性，最后导致写出来的文章出现雷同。
储朝晖告诉《环球时报》记者，为避免发生类似误会，首先要改变中国学生和教师固有的教育理念，不要纠结于“标准答案”，鼓励学生通过独立思考、亲身实践和体验推出结论。同时，应该尽可能改善学校的教育和评价体系，剔除有可能导致对方误解的因素，缩小中外评价学生的差距。